КУЛЬБИТ МИРОВОЗЗРЕНИЯ.
(публицистические полемические заметки)
Александр Мурашев
«И чтоб не краснеть за себя дураку, чтоб каждый был выделен, каждый, на каждого умного по ярлыку повешено было однажды… И умным кричат: "Дураки, дураки! " А вот дураки - незаметны. (Б. Окуджава, 1960-61 гг.)
Может быть, не совсем удачно мной взят эпиграф, поскольку в статье пойдёт речь вовсе не о дураках или, скажем, не только о субъектах с особенностями восприятия окружающего мира, а о современной российской интеллигенции – по сути, национальном интеллектуальном авангарде, занятым изобретением особой «национальной идеологии», способной сохранить национальный суверенитет или, говоря научным языком, сохранить социально-политическую основу современной российской государственности – капитализм. Эта песенка Булата Окуджавы была популярна в 60-х годах ХХ века. Молодёжь бредила наукой, конкурсы на физмат зашкаливали. Студенты физики и математики считали свой выбор более интеллектуальным по сравнению с филологами. Но «лирики» не оставались в долгу, демонстрируя находчивость и изобретательность: «,,,судите сначала себя самого. – учитесь искусству такому… - лишь после судите врага своего, соседа по шару земному». Наше поколение исследователей воспитывалось на примерах увлечённых, преданных науке старших товарищей, поэтому любое отклонение от истины воспринималось как личное оскорбление.
Однако что-то произошло с некоторыми моими сверстниками после либерально-буржуазной перестройки в России. Теперь они всерьёз заявляют о первичности сознания («духовного») и вторичности материи вопреки истории естествознания, аргументированно и доходчиво изложенной в работе «Диалектика природы» Ф. Энгельса. Эта работа отражает восприятие окружающей природы и социума здоровым рассудком. Различные отклонения в восприятии изучаются психиатрией и связаны с болезнями ЦНС. Вместе с тем даже здорового человека можно убедить в достоверности несуществующих явлений и взаимосвязей в природе. Критерием истинности знания является коллективный опыт, достигнутый уровень общественного сознания человечеством в процессе жизнедеятельности. На практике этот уровень выражается научными знаниями. История естествознания и философской мысли демонстрирует, как на протяжении веков наука избавлялась от разного рода заблуждений, двигаясь к диалектическому материализму – подлинно научной методологии. Вот и книга Энгельса посвящена философскому обобщению результатов естественных наук, разработке диалектического метода и основных положений диалектического материализма о материи и формах её движения, о пространстве и времени как основных формах существования материи, законах и категориях диалектики, о взаимоотношении философии и естествознания, о классификации наук. В этом произведении Энгельсом дана глубокая критика механистического материализма, метафизики, идеализма, агностицизма, спиритизма и одностороннего эмпиризма. Применяя диалектико-материалистический метод, Энгельс выводит законы мышления из природы и истории общества, при этом сознание является высшей формой существования материи. Носители этой высшей формы - люди - результат длительной эволюции природы на этапе геологической истории планеты. Сама вселенная тоже результат эволюции звёздных систем и звёзд. Ничего «потустороннего» наука не нашла в природе. «Философ, одержимый религиозными предрассудками, хочет перешагнуть через явления природы, он за этим миром явлений ищет какой-то другой мир истины, при помощи которого должен быть объяснен первый…» Но «как только мы признаем этот метод (диалектического материализма, - А.М.) за единственный рациональный образ действия интеллекта, всякое фантазерство теряет под собой почву». (И. Дицген). Научная ясность материалистических выводов неоспорима, а что касается современных наукотворцев, они как преданные хозяину собаки: все понимают, но сказать не могут, изобретая заумную терминологию, чтобы скрыть пустоту своих инсинуаций.
Эволюция познания состоит в том, что новое знание основывается на предыдущем, расширяя горизонт изведанного. Эта тенденция хорошо прослеживается в физике, математике, биологии и химии, в том числе органической. Изоморфизм множеств позволяет установить соотношение между элементами множеств, не связанных причинно-следственными связями – удар по различным псевдонаукам, практикующим гадание, в том числе астрологии. При этом отрицание объективной реальности истории науки и коллективного опыта является одним из признаков псевдонауки.
«Материалистическое мировоззрение так же старо, как и религиозное неверие. …развиваясь из самых примитивных форм, они постепенно достигают научной ясности. Но этого не желает признавать академическая ученость, потому что заключенные в материализме демократические выводы угрожают ее почтенному социальному положению» (И. Дицген). По-Вернадскому, наука состоялась в истории, потому что она вышла из-под влияния религиозных представлений. «История науки – одна из форм выяснения научной истины»
«Те элементы научных знаний, которые через религию вошли в науку, удержались в ней только потому, что они были освобождены от религиозной шелухи и выдержали пробу научного метода.» Выделение науки из других форм духовного творчества, требовало, как писал Вернадский, «дерзкого критического отношения к господствующим религиозно-философским и бытовым утверждениям. (Очерки по истории современного научного мировоззрения. Проблемы генезиса науки, значение общественных условий и роли народных масс в развитии науки и техники». В.И, Вернадский как историк науки. С.Р. Микулинский (https://arran.ru/bookreader/publication.php?guid=644C814A-D9FC-DD26-3B84-C4FFB83BE915&ida=1&kod=9#page/5/mode/1up)
«Физические лица, народившиеся в начале религиозного «обновления» России, к настоящему времени перешагнули черту совершеннолетия. Под несмолкаемый бубен религиозной демагогии, в струях мистической телевизионной дури они прошли школу, вуз, армию. Эти физические лица привнесли в информационный поток общественного сознания своё мировосприятие, которое может характеризовать разве что пробелы в собственном образовании и пробелы в общей системе образования СССР–России. Разумеется, если иметь в виду научные основания образовательной системы» (А. Мурашев. Метаморфозы «Вселенского Разума». Популярное объяснение некоторых явлений природы с примерами из области политики». - ЭКУМЕНА № 40 март 2013. – Хабаровск: ДВ НАН. - С. 39-71.)
Креационисты, в головах у которых «животворящий дух» Писания», нисколько не стесняясь своего образа мыслей, предрекают миру смену мировоззренческой парадигмы, ссылаясь при этом на якобы предсказанный Вернадским – материалистом и атеистом (!) - «синтез науки и религии». Остаётся пожелать этим исследователям внимательнее читать первоисточники. «Нужно признать, что многие личности с теологическим уклоном зачастую хронически не способны отличить желаемое от действительного». - (Ричард Докинз. «Бог как иллюзия»). Это напрямую относится к нашим культуротворцам, которые пытаются возродить философию Гегеля в домарксовской интерпретации, то есть снова поставить науку с ног на голову и отбросить к религиозным истокам.
Некоторые сочинители настолько уверены в нормальности своего восприятия «вторичности материи» и «первичности духовного», что считают диалектическую методологию познания навязчивой идеей больного ума: «А предпочтение, оказываемое сознанием не фактам, а навязчивой идее, всегда считалось в медицине признаком шизофреничности этого сознания.» (Надежда Белова. О синтезе религиозного и научного миропонимания: проблемы, решения, перспективы - беседа с С. Горюнковым.) Так что перспективы, которые обещает материалистам «современная наука, признающая Творца», далеко не радужные.
В этой связи вновь обратимся к свидетельству известного немецкого психиатра Эмиля Крепелина. «Заболевание (глубокая религиозность, которой сопутствует отрицание объективной реальности и замена вымышленными сюжетами и персонами, - А.М.) характеризуется тем, что на почве своеобразного психопатического предрасположения, при сохранении осмысленности и правильного мышления, у человека развивается стойкая система бреда, которая может сложиться в стройную, последовательную и яркую систему, носящую следы творчества». Может быть, действительно пришла пора пересмотреть понятие здорового рассудка, а всех несогласных с мнением верующих мыслителей направить на лечение христианством?
На мой взгляд, такие умничающие по поводу «языковой деятельности» сочинители опаснее любого дурака. Т.к. под видом научных исследований они внушают людям искажённые представления и забалтывают суть. Обращает на себя внимание одна общая черта: мыслители в своём большинстве – это литераторы, художники, исследователи «запредельного» - фактически, за малым исключением, - «лирики», но яркие следы творчества «мыслителей лёгкого жанра» впечатляют. Всех глупостей не охватишь и на каждый роток не накинешь платок, как утверждает народная мудрость. Особенно поражает заумная «ментально-языковая» эквилибристика («языковая деятельность», как они говорят) о «синтезе религиозного и научного миропонимания» в изобретении ими национальной идеологии. На этом фоне происходит масштабное искажение исторических фактов. Например, бывший последний председатель Верховного Совета СССР Анатолий Лукьянов (профессор МГУ) заявляет, что тоталитарного государства на территории России вообще никогда не было (?! – А.М.), а якобы были всего лишь отступления от демократических принципов. Причём, по его словам, это было характерно и для монархии (?! – А.М.) «Это были частности, а не какая-то устойчивая тоталитарная традиция». В одной из недавних работ академик А.И. Подберёзкин убедительно объяснил причины таких представлений растерянного руководства позднего СССР. (Политика и стратегия правящей элиты СССР/России. Портал Виперсон. 27.02.2025.)
И сегодня государственная политика РФ в области исторического образования есть узаконенная ревизия с целью искажения исторической науки в интересах одной господствующей группы либеральной буржуазии. Конечно, ни Иосиф Дицген, ни Фридрих Энгельс, ни энциклопедист Вернадский, будучи здравомыслящими людьми, не предполагали, что в XXI веке мировоззрение российских граждан будет определяться не наукой, а интересами управленческой бюрократии.
Казалось бы, к этому уже нечего добавить. Вначале либерально-буржуазная власть провозгласила, что России идеология не нужна, достаточно «идеологического многообразия», а марксизм-ленинизм, по заявлению высшего руководства страны, «это красивая, но вредная сказка». В ответ маргинальная околонаучная среда заявила о себе потоком несусветных «исследований» - немыслимым для нормальных образованных людей религиозным бредом. «И хотя, в строгом смысле слова, религиозные люди – не сумасшедшие, суть их верований, без сомнения, сродни безумию». – (Ричард Докинз. «Бог как иллюзия»).
Одновременно продолжались поиски «национальной идеологии» на основе истории российской государственности, и «эклектические попытки соединения принципиально непримиримых воззрений». Из Заявления Президиума Центрального Совета «Народного союза» по поводу открытого письма десяти академиков РАН Президенту В.В.Путину 27 июля 2007 г. против клерикализации науки и системы образования: «У науки нет исключительных прав на роль вселенского судии во всех вопросах, включая государство, общество, образование и духовную жизнь. Религия и наука должны не противоречить а взаимно дополнять друг друга, и пути к такому развитию отношений за последние годы определенно наметились. Остается лишь определенным представителям науки осознать свое собственное почетное место, избавиться от рецидивов марксистского мировоззрения. …возвращение России на традиционный исторический путь и возрождение Русской Православной Цивилизации создаст прочную опору духовному, культурному, экономическому и научно-техническому развитию нашей страны»… Ясно, что с трудами академика Вернадского наши народные избранники не знакомы, как и с трудами Ф. Энгельса или они с ними не согласны, поэтому стараются избавиться от «архаичной» диалектики в вузовских программах, продолжая национально-религиозную ревизию основ материалистического мировоззрения.
«Разве не к Средневековью взывает повышение роли церкви в нашем обществе, повышение национальной идеи?!» - восклицает религиозный философ Дугин, убеждая, что такое «повышение роли» происходит само собой, а не в рамках государственной политики.
«Тот напор, с которым сегодня вколачивают еврейское начало (имеется в виду христианство как особая версия иудаизма – А.М.) во все сферы общественной жизни, ничего хорошего не сулит: такие приемы означают огромный, принципиальный поворот во всех представлениях о правовом обществе и гражданских правах. Не менее важный, нежели разрыв гражданского права с религией на заре Нового времени». (С. Кара-Мурза,. Евреи, диссиденты и еврокоммунизм. (Тропы практического разума) – М.: Алгоритм, 2002.- 256 с. - с.55) И далее: «…Ведь теперь впервые с тех пор уголовным преступлением становится не деяние и даже не высказывание, а всего лишь мнение относительно достоверности некоторого исторического события – такое бывает лишь в теократическом государстве, которое преследует за неверие».
«Отголоски «Третьего Рима», особой духовной нравственности, якобы присущей нашему народу по факту нахождения на этой территории… как общественная доктрина это очень опасно!... Пока это вера частного человека, я туда не суюсь». (Шендерович В.А. «Амурский меридиан» № 10 (495) - 11.03.2009).
По утверждению богословов, «История русской культуры начинается с Крещения Руси» (Г. Флоровский. Пути русского богословия.) Курс на оглупление населения начинается с системы общего образования, и на этой основе оцерковление сознания уже преподносится как бы в виде «заказа населения». «Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира, наконец, прекратилась в российской образовательной системе» (из резолюции XI «Всемирного русского национального собора»).
К настоящему времени гражданское общество и интеллектуальная элита проиграли маргиналам в борьбе против мракобесия, которое вкрадчиво внедряется уже в государственную идеологию «православной русской идентичности». Церковь проникает в сознание людей с помощью подмены основ образования, подмены понятий, образов культуры и искусства. Буржуазные учёные за общими бессодержательными формулировками пытаются скрыть когнитивно-информационную сущность «новой» идеологии – христианизацию гражданского сознания.
Большинство населения страны не интересуют вопросы науки. Им достаточно житейских проблем, поэтому синтетическая православная русская идеология не приведёт к революции, а возрождение феодальной «Русской Православной Цивилизации» с её культурной и экономической отсталостью действительно станет опорой для вечного процветания управленческого бюрократического авангарда, олицетворяющего власть в стране. Причём незначительные социальные движения в ответ на действия власти и принимаемые меры воспроизводства сложившейся системы указывают на укрепление этой либерально-буржуазной системы.