ОБ ОПЫТЕ КОНСТРУИРОВАНИЯ НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ИДЕОЛОГИИ
Александр Мурашев
Куда ты, тропинка, меня завела?..
Крупнейшие учёные современной буржуазной России готовят очередной в истории подлог: в интересах одной господствующей социальной группы конструируют «русскую национальную идеологию», игнорируя подлинную историю становления русского национального характера и методологические основы материалистической науки. Об этом две моих статьи, которые я хотел бы разместить в журнале Дальний Восток, надеясь на то, что редакция толерантна к альтернативным, в данном случае подлинно научным взглядам. Информация открыта для обсуждения. = Александр М.
Несомненно, среди российских учёных немало крупнейших профессионалов не только в военно-политической области, что сейчас наиболее востребовано, но и являющихся выдающимися интеллектуалами современной России, участвующими в конструировании государственной идеологии для существующей власти и пытающихся направить эту власть, скажем, на путь истины, каким он видится им в современном мире наживы. Глубина интеллекта проявляется в изобретательности мысли, в диалектике мышления, что характерно для творчества выдающихся личностей. Такое же чувство интеллектуальной мощи я испытывал при чтении «Философских тетрадей» Ленина-студента. В дальнейшем Ленин, опираясь на диалектический материализм, применял свой природный дар аналитика в исследовании социально-политических явлений общества. Что из этого получилось, многим известно, но оценивается по-разному, потому что объективная оценка – это тоже понятие классовое. Найти единственное решение в идеологической задаче, допускающей только два взаимоисключающих решения, пытается либеральная буржуазия. Вернее, в содружестве с политиками пытается убедить научное сообщество, что такое решение существует, и что Россия уже движется в направлении общественного согласия. Это должен символизировать и новый российский праздник Народного единства. Поскольку основа классового антагонизма остаётся неизменной – отношение к средствам производства – единственное решение возможно, если вывести из научного оборота труды классиков марксизма: нет классовой теории, нет понятия о социально-экономических формациях, – нет и проблемы. Именно по этому лёгкому пути двигалась мысль буржуазных учёных, придумавших теорию конвергенции. Что касается теории, выдающиеся мыслители-материалисты прошлого искали объективные закономерности общественного развития, исследуя разнообразную информацию в том числе статистику, не придумывая камуфлирующие термины и замысловатые аллегории в угоду тем или иным потребителям и называя вещи своими именами. Для современных мыслителей, творящих в тоталитарной среде, главным становится не высказать прилюдно то, о чём говорить запрещено или что не поощряется властью. Однако даже в условиях идеологического гнёта практическая наука выбиралась из ловушек, расставленных науке паразитическими доминантами прежних эпох, демонстрируя изобретательность человеческой мысли. Так, например, дело обстояло и с геоцентрической моделью Мира, навязанной церковными догмами. Основой заблуждений являлись различные невежественные «вероучения», берущие начало в доисторических дебрях сознания и примитивного опыта. Для преодоления затруднений в объяснении «неравномерного» движения планет учёными была придумана сложная система «энциклик». После создания естественной гелиоцентрической теории планетных движений Коперником и открытий в области механики, что общеизвестно, вся громоздкая искусственная теория «энциклик» утратила смысл. Это был удар науки по невежеству, с которым религия не могла смириться, продолжая в течение нескольких веков дурить невежественную массу. Лишь в 1992 году гелиоцентрическую модель и шарообразность Земли официально признал Ватикан. То же самое произошло в области философии и общественных наук после открытия законов диалектического материализма Марксом и Энгельсом.
Хотелось бы в этой связи напомнить слова биолога А.В. Маркова о ситуации в другой, тоже подвергнутой обструкции науке, - биологии: «На одной стороне баррикад – современная биологическая наука, целиком основанная на эволюционных представлениях, берущих начало от дарвиновской книги… а на другой – причудливый союз клерикалов и религиозных фундаменталистов с широкими массами малообразованной, далёкой от науки публики… массовое невежество». («Антидарвинизм как симптом интеллектуальной деградации»). Остаётся надеяться на недолговечность очередной эпохи мракобесия, однако господствующий класс прибегает к христианству, как испытанному в истории приёму национального объединения, невзирая на возросший уровень самосознания населения.
Мы ни в коем случае не намерены упрекать крупнейших российских учёных. Наоборот, опыт построения современных «энциклик» в области общественных наук позволяет, по крайней мере, заявить о назревших проблемах, и обратить внимание творцов различных «антитеррористических» ограничений на социальный тупик, куда заводит Россию околонаучная тропинка.
В мире безраздельно господствует капитал, в интересы которого не входит научное просвещение, поэтому российская буржуазия стремится «избавляться от «архаичных» программ вузов» и «полностью исключить чрезмерный поток в вузы». Не надо быть особо одарённым человеком, чтобы понять причины таких пакетов ограничений: стареющая власть пытается на последних витках своего господства надёжно избавиться от подлинной науки, чтобы обеспечить паразитическое будущее своим отпрыскам.
«Чтобы окончательно покончить с диалектическим материализмом, современные околонаучные изобретатели сообщают доверчивой аудитории о «марксистском оккультизме», о «еврейской сущности материализма», которые следуют из «левополушарного способа мышления евреев» и поэтому вредны для «правополушарной специфики России», и тому подобные глупости.» (А. Мурашев. ИЗГНАНИЕ МАРКСА
или злая реальность современности. – Виперсон, 04. 02. 2016. https://viperson.ru/articles/izgnanie-marksa-ili-zlaya-realnost-sovremennosti). И вот недавний аргумент нынешних представителей российской пишущей интеллигенции: «увлечение марксизмом снижает интеллект». Манипулирование общественным сознанием является важным элементом буржуазной политики, направленной на сохранение господства буржуазии.
Не только в перечисленных областях, но и в иных, даже напрямую не связанных с идеологией, происходит массированная работа по изобретению «энциклик».
Например, сохранение государственного суверенитета – экономической и политической независимости или, как принято сейчас говорить, - автаркия – тенденции, присущие всем временам и народам, и они подвержены различным вариациям в зависимости от складывающейся внешней и внутренней политической обстановки, которая регулируется в интересах господствующего класса бюрократией, в данном случае буржуазной. Дискутировать здесь как будто бы не о чём. Однако в классовом обществе всегда возникает напряжение между подлинным знанием и потребностью власти иначе представить проблему. Так рождаются «энциклики» - плоды идеалистических представлений, но которые вполне удовлетворяют бюрократию и её авангард, который в России принято называть элитой общества. Не подлежит публичному обсуждению человеческий материал, включённый в такую элиту, но формирование происходит по известным из истории аналогичным матрицам. Например, А.В, Белов « Правда о православных «святых». – АН СССР, - М.: изд-во «Наука», 1968. А.В.Белов замечает: «…поведение христианских аскетов, которое рекламируется богословами, никак не сообразуется с нормами поведения здоровых людей. … «Подвиги» христианских «святых» предстают перед нами во всей своей дикости и нелепости… Эти люди не прославили себя какими-то великими подвигами… Зачастую они были жестоки, бесчеловечны и беспутны. Но если человек со всеми этими пороками носил княжеский титул – этого было достаточно для причисления его к «лику святых».
Начав с обсуждения вопросов государственного суверенитета, исследователь, совершенно справедливо вынужден коснуться «национальных интересов», культурно-нравственных ценностей и, разумеется, национальной идентичности. (А как без неё учесть требования религиозного сектора? Для этого надо придумать «традиционные» ценности, которые вместе с «национальной идентичностью» дадут требуемый ответ: конечно же, это христианская вера, православие – условие идентификации русского человека! – и, двигаясь к «традиционной» триединости, - самодержавие(!) Массированное вколачивание христианства в сознание современных граждан стало основой классовой идеологии буржуазии, которая толкает страну к историческим пережиткам времён самодурства «народного просветителя» монархиста графа Уварова, считавшего, что русский народ глубоко религиозен и предан престолу, и что триада «самодержавие, православие, народность» является необходимым условием существования Российской империи.
«Общая наша обязанность состоит в том, чтобы народное образование, согласно с Высочайшим намерением Августейшего Монарха, совершалось в соединённом духе Православия, Самодержавия и народности» (Уваров С.С. по Википедия, свободная энциклопедия.) Именно в дремучей религиозности и покорности народа, по мнению графа Уварова, состояло требование народности просвещения. Так что вектор просвещения, заданный современными высокопоставленными «культуротворцами», не блещет оригинальностью. Упразднить или существенно ограничить народное просвещение, достигшее своей кульминации при советской власти, намеревались многие сатрапы в истории (Мартин Лютер, Гитлер и их последователи). Ликвидировать критическое мышление как условие формирования разума призывают и современные деятели господствующего класса.. «Мировоззренческий архаизм - религия все еще продолжает оставаться влиятельной силой, выступая, прежде всего, в качестве особого сектора экономики, претендующего на непререкаемое и обязательное государственно-монопольное условие гражданственности – монополии государственного православия.»
Вместе с тем передовые мыслители, знающие психологию земледельческого населения России – крестьянства – давали противоположные оценки: «Здравый смысл и значительная доля юмора и скептицизма составляет, мне кажется, самое заметное свойство чисто русского ума, - писал Д.И. Писарев. – Ни одна философия в мире не привьется к русскому уму так прочно и так легко, как современный здоровый и свежий материализм». В.Г. Белинский отмечал, что русский (славянский) народ никогда не отличался религиозностью, что русский народ не религиозен по своей природе. «Русь принимала чужую религию долго и болезненно…».
«…Приглядитесь пристальнее, и Вы увидите, что это по натуре своей глубоко атеистический народ. В нём ещё много суеверия, но нет и следа религиозности».
Далее Белинский в письме к Гоголю: «Вы утверждаете как великую и неоспоримую истину, будто простому народу грамота не только не полезна, но положительно вредна. Что сказать Вам на это? Да простит Вас Ваш византийский Бог за эту византийскую мысль».
Что ещё можно найти на свалке истории? С идентичностью разобрались. Это следствие навязанного церковниками мифа о якобы генетическом «православии» русского народа. Из этого же гнезда спекуляции о «заложенных в генах архетипичности и пассионарности» русских – влияние субъективных воззрений Гумилёва и представителей «русского космизма» - ещё одной выдумки. Остаются вопросы по поводу «национальных интересов» и вообще национальности русских и российской элиты, которая реанимировала вымышленный образ «русского национализма» и теперь пытается придать этому мифу черты национальной идеологии «просвещённого национализма».
Конечно, разложение явления национализма по социальным полочкам позволяет глубже понять многомерность социальных процессов, но это, образно говоря, напоминает попытку вытащить за хвост чёрного кота из чёрной комнаты.
Как бы ни старалась власть ограничить публичные проявления народного характера, интернет наполнен произведениями в жанре сатиры и юмора, демонстрирующими глубокое понимание народом социально-политических процессов и полное отрицание церковной тематики. Вместе с тем заражение населения навязываемыми ему религиозными праздниками уже невозможно не заметить.
Белинский неспроста уничижительно иронизировал по поводу «византийской мысли».
«Во время оккупации римлянами Палестины Павел из Тирса основал христианство в качестве менее строго единобожеской и менее замкнутой версии иудаизма, обращённой не только к евреям, но и ко всему остальному миру.» (Ричард Докинз. «Бог как иллюзия». Москва, 2008. – С. 57.) Известно также, каким образом эта версия иудаизма стала насаждаться в древней Руси.
«…христианское духовенство, искореняя с фанатизмом старую (языческую) веру, доносами своими к епископам, а тех к князьям, вызывало княжеские указы, содержавшие строгие наказания за исполнение старославянских обрядов. …Несмотря на все запрещения и наказания, кое-что из дохристианских обрядов сохранилось…» (И.И. Тёрох по = Олегу Гусеву).
Эта информация о распространении православия как версии иудаизма в княжествах древней Руси позволила Ф.Энгельсу утверждать: «…с момента достижения ими первой, самой нижней ступени цивилизации (славяне) уже подпали под чужеземную власть и лишь при помощи чужеземного ярма были насильственно подняты на первую ступень цивилизации.» (Ф. Энгельс. Россия и русские в мировой революции. Цитирую по С. Горюнкову, - с.62 указ. источника,– А.М.) «Первая ступень цивилизации» - имеется в виду христианство. Понятны также причины атеизма и языческого суеверия русских (славян), жизнь которых была связана с природой, в физическом труде формировались основные национальные черты характера, соответствующие образу жизни. Древние славяне - это охотники на мелкого и крупного зверя, собиратели, землепашцы, воины. Образ жизни воспитывал адекватное отношение к окружающему миру.
В Палестине, лишённой природного разнообразия центральной России, наоборот, развивалась торговля, ростовщичество и ремёсла, а рабовладельческие «традиции» (рабовладельческий способ производства) порождали раболепие, ханжество, покорность и лицемерие. Так что иудаизм – это тоже порождение «способа производства». Естественное этническое смешение мигрантов и торговля продвигали менее трудозатратные способы жизнеобеспечения (ремёсла, торговля, винокурение, ростовщичество) всё дальше по Европе в ареале распространения славян, а вместе с ними продвигались носители такого способа жизнеобеспечения. «Широкий разлив славянской речи в VI в. свидетельствует о многочисленности славянских племен, и, следовательно, о весьма широкой исконной территории, на которой эти племена разрастались. Архаичный строй славянских языков свидетельствует также о большой их древности». («Хрестоматии по истории России с древнейших времен до 1618 г.» (с. 34) Кузьмин А.Г.) Таким образом, искомый многими авторами «русский национализм» имеет вполне объяснимую материальную причину – конкуренцию способов жизнеобеспечения, поскольку пришлый этнос быстро богател, внедрялся во власть, подавляя в зародыше развитие национальных гражданских инициатив.
На волне «принятия христианства на Руси» в управленческую российскую знать внедрились чуждые русскому характеру элементы – «чужеземное ярмо», которое висело на народной шее до 1917 года, впоследствии претерпев известные метаморфозы и укрепив своё влияние во всём мире при капитализме.
Так что обозначенная как «традиционная» русская культура изначально была религиозной (церковной) культурой, которая в результате известных процессов ассимиляции мигрантов в русском этническом котле приобрела особенности национальной психологии пришельцев. Из этого корня рождается миф о «загадочной русской душе» и вымысел о «русском национализме» и даже «шовинизме». Искусственно культивируемый церковниками образ православного русского националиста, благодаря которому «сохранилась идентичность и суверенитет русского народа» есть современная «энциклика», не соответствующая подлинной сути явления. По-видимому, многие осознают эту очевидную подмену.
Церковь, внедрённая в современную русскую культуру как традиция, не являясь её органической стороной, сохранила и расширяет своё влияние как атрибут сконструированной идеологии не благодаря русской национальной психологии, а вопреки ей посредством репрессивного права и подмены содержания. Как известно из истории, власть нередко прибегала к насилию для форсирования политических задач. Не вымышленный «русский национализм» сохранил идентичность и суверенитет русского народа, а империя - феодальное государство, опирающееся на церковь, с «чужеземным ярмом» (ставшим к этому времени управленческим авангардом), олицетворяющим это религиозное государство. Мимикрия под «русскость» была и остаётся необходимым способом существования «чужеземного ярма» в России, превратившегося в бюрократическое ярмо. И разумеется, феодальное государство и церковь, выражающие интересы высокопоставленных сословий и духовенства, всем своим репрессивным и пропагандистским аппаратом открыто создавали видимость доминирования «православия» в русском национальном характере. Служебная наука изображала историю как непрерывный процесс укрепления самодержавия, православия и народности в России, пренебрегая материальной основой исторического процесса – сменой социально-экономических формаций. При этом, вопреки наплыву извне цивилизации, идентичность и «суверенитет» русскоязычного населения консервировался первобытным образом жизни на окраинах и в глубинке территории. (Практически по всей территории). Попутешествуйте по России, и вы обнаружите сохранившиеся масштабно следы этой феодальной нищеты. Эта нищета была и остаётся до сих пор результатом порабощения и эксплуатации русских и «русскости» в российской части Евразии.
Не станем углубляться в общеизвестные объяснения социально-политической «необходимости» замены языческого пантеона на «греко-православное» единобожие в древней Киевской Руси. Среди материальных факторов - изменившаяся общественно-историческая ситуация, развитие культурных связей, торговли и ремёсел, миграция и ассимиляция мигрантов. В русле этих процессов на Русь проникал «денежный человек» (по-Марксу) с его еврейской психологией, сформировавшейся как ответ на практическую потребность: «Мы объясняем живучесть еврея не его религией, а, напротив, человеческой основой его религии, практической потребностью, эгоизмом. …Еврейство сохранилось не вопреки истории, а благодаря истории. Гражданское общество из собственных своих недр постоянно порождает еврея». (К. Маркс. К еврейскому вопросу. 1844 г.) Таким образом, «еврей» (денежный человек), по-Марксу, - это производное определённого периода развития социума, связанное с национальностью лишь по первичному месту своего зарождения и обособившееся в ареале миграции. В итоге свойства гражданского общества (способность к расслоению) порождают классовые противоречия, которые в определённых социально-экономических условиях могут проявляться на бытовом уровне в виде антисемитизма. Развитие философии, естествознания, техническая и культурная эволюция способствовали дифференциации социального организма и появлению различных обществ, пытающихся объяснить природу социальной несправедливости. Таким образом, воля и представления «малого народа», (по - О. Кошену), как и российских большевиков, выражали настроения и мечты о лучшей доле угнетённого большинства. Большевики, будучи евреями, решили этот вопрос политическим способом, проявив определённые свойства национальной психологии.
Сложные исторические процессы формирования русской нации в многонациональном феодальном европейском котле славянских княжеств и Российской империи, вместе с тем. не порождали причин для возникновения ксенофобии. Тем более антисемитизм и юдофобия хоть и провоцировались «денежным человеком», однако сдерживались властью, приобретавшей семитский облик и содержание на волне внедрения «православия». Завершение эпохи самодержавия в России было отмечено волнами национальной мимикрии интеллигенции, чтобы роль русских казалась руководящей. Искомый «русский национализм» нагнетался этнической русофобией, в том числе из национальных анклавов местными князьками и националистическими группировками национальной буржуазии, стремящейся к сепаратизму. Реанимировались различные местные религиозные поверья и мистические практики как отрицание «русской церкви» и всего русского. «В 90-е гг. агрессивная русофобия вышла из домашних кухонь и стала выражаться публично. Русское национальное сознание было поставлено вне закона» (С.Горюнков.)
Нашли подтверждение и выводы прогрессивных российских мыслителей: сразу после Февральской революции, когда большевиков ещё не было во власти, по всей стране начались церковные погромы и захват крестьянами церковных земель. Число изгнанных священников прихожанами во многих губерниях исчислялось десятками. В святость огромной армии церковных паразитов и тунеядцев никто не верил.
То же происходило во всех губерниях – церковные погромы и захват земель; изгнанные со всех губерний священники исчислялись сотнями. Например, газета «Пензенские епархиальные ведомости» № 7-9/10 за апрель 1917 года писала: «В Юго-Западном крае усиливается преследование священников крестьянами. Крестьяне требуют удаления священников. В одной Киевской губернии удалено уже свыше 60-ти священников. Из Житомира сообщают, что за последние две недели сельскими сходами составлено до 60-ти приговоров об удалении приходских священников. В Саратовской епархии по приговорам прихожан уволены 40 священников». (По материалам Википедии – свободной энциклопедии). Следовательно никакого трепетного «православиого» чувства народ не испытывал к церкви – крупнейшему землевладельцу и эксплуататору. Наоборот, в основе народного «православия» было государственное принуждение и ненависть к тунеядцам, которая проявила себя в полной мере, как только угроза преследования за неверие была снята.
На этих примерах мы видим, что «народное православие» как и «русский национализм» - это изобретение теоретиков, покинувших путь марксистского исторического материализма, - с одной стороны, и способ оправдать своё доминирование во власти – с другой.
После разоблачения тщательно скрываемой национальности современного российского управленческого авангарда, а это в абсолютном большинстве евреи, становится понятна и заинтересованность этого «узкого круга лиц» в нагнетании русофобии под видом борьбы с вымышленной угрозой «русского национализма». Это, во-первых, результат мнительности, во-вторых, известный приём выживания представиться бедным, вечно гонимым племенем, но при этом быть государством в государстве и богаче этого государства: все 106 российских миллиардеров являются этническими евреями. На самом деле якобы политико-идеологическое движение лиц, заклеймённых «русскими националистами» и «красно-коричневыми», представляло попытку заявить о себе маргинальной части молодёжи - малообразованной, бескультурной, подстрекаемой не разобравшейся в ситуации интеллигенцией либо преднамеренно нагнетающей русофобию мнительной частью граждан с «загадочной русской душой». В некоторых группах распространялись антисемитские идеи и ксенофобия, поскольку уже тогда были известны авторы либерально-буржуазных реформ и понятна ошибочность избранного пути руководством России на «глобализацию», союз с США и НАТО, вызывающие протест российских патриотов. Все руководящие государственные посты были заняты лицами еврейской национальности. «Это произошло потому, что ключевая роль в современной политической элите России, формирующей политико-идеологическую повестку России, принадлежит узкому слою лиц, которые смогли продержаться у власти в СССР-России последние 3-4 десятилетия и достичь высокого материального и административного положения в либеральной иерархии. … Цинизм этой группы лиц поразителен и стал её характерной чертой». (А.И, Подберёзкин. «Русский национализм как основа суверенитета, защиты национальных интересов и противодействие силовой глобализации»). Причём курс на такую тотальную «глобализацию» выражал государственную идеологию и обернулся для страны системной катастрофой. Одновременно в стране готовилась почва для формирования «российской национальной идеологии»: массово упразднялись сельские школы и спешно, масштабно возводились церкви.
И далее цитирую автора, с которым полностью согласен: «любые современные идеологические построения очень расплывчаты, описательны и не конкретны.» На причины этой расплывчатости мы и пытаемся указать в данной статье.
Очень удачно взят эпиграф к работе профессором А.И.Подберёзкиным: «Каждый интеллигент должен быть немного евреем и русофобом». С одной стороны, он раскрывает природу «русского интеллигента», с другой – указывает на его сомнительную ценность для страны как гражданина. Вместе с тем, во избежание критиканства и подмены понятий, отметим, что природное творческое начало и высочайший профессионализм, присущий потомкам вколачивания христианства на Руси, остаётся востребованным в науке и благодаря деятельности этих доминирующих категорий русских страна выдерживает конкуренцию в ряде военно-стратегических отраслей. Следует отметить также способность к компромиссам «со своими» в решении сложных вопросов международного взаимодействия дипломатическим путём.
Имея в виду вышесказанное в статье, стоит отметить, что слой такой категории лиц в России к настоящему времени далеко не узкий. Его население – потомки «чужеземного ярма» - высокообразованны, активны, многие из них наделены от природы незаурядными способностями, занимают все руководящие посты в государстве благодаря тесному общению и своему особенному характеру. При этом само государственное и муниципальное чиновничество становится экономической силой, а система власти бюрократического государства – механизмом извлечения прибыли.
Наиболее крупной национальной общественно-политической структурой российского еврейства является Всероссийский еврейский конгресс и Федерация еврейских общин России. «Миссия РЕК — развивать и укреплять еврейскую жизнь в России, поддерживать, а при необходимости и защищать еврейское население России. РЕК реализует множество благотворительных программ, направленных на достижение этой цели. Объединяет самых влиятельных и состоятельных евреев России — бизнесменов и общественных деятелей, представителей науки и культуры.» (Википедия, свободная энциклопедия). В средствах массовой информации отмечается активное участие еврейских организаций в жизни гражданского общества. Российская дипломатия придаёт большое значение систематическим встречам Президента России с главным раввином и президентом Федерации еврейских общин России (ФЕОР). К этой социальной категории примыкает не менее значительный слой представителей шоу-бизнеса, СМИ, киноиндустрии, имеющие зарубежное гражданство (в основном Израиля). «Россия-матушка умудрилась даже у себя дома вырастить целую нацию искренне ненавидящих её людей… И вот сейчас в России люди абсолютно никчемные, никому не нужные и нигде не востребованные (кроме исторических врагов, конечно), сидящие исключительно на государственной шее, но почему-то называющие себя интеллигентами, ненавидят это государство так же, как любой паразит ненавидит свою жертву» (по А. Мурашев. - «Империя гуманизма вместо РФ» Алёны Аршиновой.) Конгресс русских общин (КРО), наоборот, на фоне успехов ФЕОР и РЕК оказывается менее заметной организацией.
Всё это вызывает сомнения в реальности «русской национальной идентичности», обнаруженной пишущей интеллигенцией с вымышленными русскими фамилиями, хотя теоретически эта национальная идентичность, на протяжении веков впитавшая некоторые национальные особенности мигрантов, должна быть и существует независимо от спекуляций российского интеллектуального авангарда. Не хотелось бы отягощать текст очевидными подробностями, но отметим, что современные русские это уже далеко не те древнерусские славяне и даже не подданные самодержавной Российской империи, а достаточно опытные граждане, особенно не вникающие в идеологические вопросы. Сошлюсь на два ярких примера русской творческой интеллигенции. Это выдающиеся русские популяризаторы науки – этнические евреи Даниил Данин (Плотко) и Даниил Гранин (Герман), несколько отличающиеся мировоззрением от антисоветизма до «либерально-демократического». Но эти русские творцы велики не своим хромающим мировоззрением. После Гранинской «Неизбежности странного мира» я смертельно увлёкся физикой и математикой.
Мотив единого «сильного», (не иначе, как «христианского») государства с «нежизнеспособными русскими» прослеживается и в субъективном представлении академика Шифаревича о некоей бесклассовой, религиозной среде России - современный социально-политический идеализм, избегающий историко-материалистической платформы. При этом, разумеется, русские были наделены академиком несвойственным характером, положенным им в основу вымышленной державно-религиозной национальной идентичности. Противоречие заключается в том, что на одной и той же территории одновременно существует два класса русских: исконно русских, язычников и атеистов, потомков древних славян, и потомков тех мигрантов, прибывших в Россию решать свои карьерные эгоистические задачи. Это деление достаточно условное в связи с особенностями гражданского общества, а более всего в связи с особенностями капитализма порождать в людях соответствующие нравственные качества: сословное высокомерие и нетерпимость, своекорыстие, эгоизм и карьеризм. Наше поколение становится свидетелем формирования циничной, высокомерной потомственной аристократии с особенностями психологического портрета лиц, поднявшихся из социальных низов. И это грозный симптом, который обязательно проявит в экстремальной обстановке свои разрушительные свойства.
Мажоры – дети состоятельных родителей – нарушают общепринятые нормы культуры и нравственности в общении со сверстниками из представлений о собственном социальном превосходстве и исключительности. На почве социального расслоения нередко мажорами совершаются уголовные преступления. Семейная атмосфера в семьях барствующих высокопоставленных чиновников и состоятельных служащих не способствует воспитанию добропорядочности и патриотизма. Эта часть молодёжи оказывается наиболее развращённой. Одной из причин является недостаточное внимание государства к воспитательной функции системы общего образования.
Российская власть заинтересована не только в том, чтобы выглядеть русской, но чтобы и Россия выглядела русской, а с этим возникают большие проблемы в многонациональной стране в результате массовой миграции из бывших советских республик. Камуфляж уже невозможно скрыть. Мигранты образуют диаспоры, противопоставляя свою национальную идентичность российскому законодательству и государственности. Ассимиляция мигрантов в таких условиях крайне затруднительна. Наряду с «божьими избранниками», которые вполне адаптировались в России, но продолжают идеологическую пропаганду своего превосходства, в страну ринулся поток невежественных мусульман. При такой ситуации задача выработки национальной идеологии выглядит неразрешимой. Конечно, можно придумать и сформулировать принципы государственной идеологии даже в безыдейном государстве и даже принять за идеологическую основу «русское православие», но этот спекулятивный продукт возвращает Россию в прошлое религиозного самодержавия с его социально-политической проблематикой. Обоснованная, законченная система взглядов может быть жизнеспособной лишь тогда, когда она сформирована на подлинно научной основе, по-другому это называется демагогией. Чтобы этого избежать, нужна государственная воля и соответствующее мировоззрение. Однако Указ Президента РФ «Об утверждении Основ государственной политики РФ в области исторического образования», в котором хотя и провозглашается опора на науку, но фактически задаёт вектор на микстуру из субъективных представлений, востребованных существующей властью. «В настоящее время мы являемся жертвами этой правящей элиты, которая в своих интересах системно использует нацию». (А.И. Подберёзкин). Под натиском внешних и внутренних сил русские не просто деградируют как историческая общность, а вымирают, уступая место своим завоевателям, которые продвигают идею «национальной идеологии» в той мере, в какой они успели ассимилироваться с «русскостью».
Вместе с тем следует признать, учитывая сложность общественно-политической ситуации в России, что выбора у буржуазной власти практически нет. Поэтому пытаются удержать Россию под контролем своим испытанным способом при помощи «просвещённого русского национализма» и «православия». В целом население можно подтолкнуть к любым мировоззренческим и идеологическим стандартам. Поэтому остается весьма важным научное просвещение, которое бы на конкретных примерах показывало какими примитивными способами и недобросовестными средствами религиозная доктрина проникает в мировоззренческую сферу. Однако, как показано выше, это меньше всего интересует гражданское общество. Наоборот, религиозная практика уже настолько внедрилась в армию и гражданскую жизнь, что «энциклики» о генетическом православии нежизнеспособных русских и их загадочной русской душе уже не кажутся невероятными. Вот и изобретается такая государственная идеология, которая бы оправдывала политику и режим существующей власти в России, не более того. Когда это убеждения (или заблуждения) одного человека, - я молчу, мне это не интересно. Но выдавать это за науку – уж извините…