ФИЛОСОФСКИЙ ЛЕПРОЗОРИЙ:
ЭКСКУРС В ЭЛЕМЕНТАРНУЮ ФИЛОСОФИЮ
«Срочно на 1 курс физмата и не пропускать занятий!!!»
Александр Мурашев.
Развитие науки дало человечеству два мощных метода познания – индуктивный и дедуктивный, позволяющие определить не только уровень соответствия полученных знаний объективной реальности в творчестве отдельных индивидуумов, но и понять, как развивается сама наука. И несмотря на соблюдение критериев научности (коллективности опыта) важно иметь в виду психическое состояние исследователя и образ его мышления – погрешность «стрелки прибора».
Развитие капиталистических отношений в России существенно повлияли на науку, ранее не признающую роль Творца, но с этой идеей уживалась Западная философия и социология, пытающиеся глубже проникнуть в искусственно создаваемую проблематику, что дало образцы демагогии и наукообразного пустословия. Современная буржуазная Россия в этом отношении, можно сказать, превзошла уровень маразма, индуктивно проецируя отдельно взятое личностное явление на всю науку философию. С другой стороны, в науке сложилось такое положение, что любой ревизионистский бред считается допустимым, а таких философов позиционируют даже как «одного из самых ярких и ускользающих русских мыслителей современности.»(Алексей Иваненко), Недавно этого весьма известного религиозного философа вновь осенило!.. «А вообще классическая механика с самого начала была антинаучным заблуждением. Галилей и Ньютон ошибались во всем, - заявляет на своей странице в соцсетях этот самородок современной российской науки. - А отбрасывание физики Аристотеля (это была традиционная наука) стало фатальным…» «История науки Нового времени от Галилея до Гейзенберга было скитанием впотьмах,» - авторитетно заявляет знаток квантовой механики и физики элементарных частиц.
Разработка дифференциального исчисления и математического анализа гениями XIX века Лагранжем и Лапласом, Ньютоном и Лейбницем на основе идеи непрерывности (основополагающая теорема математического анализа Больцано-Коши), что фактически определило скачок от механистической философии к диалектике и далее к диалектическому материализму - это заблуждение?! Это история философии и история естествознания, но писанная явно не для чрезмерно ускользающего интеллекта или, наоборот, катастрофически подавляющего многозначительностью своих обобщений. Не хотелось бы всерьёз воспринимать эти и подобные поверхностные инсинуации. Однако позволю себе напомнить о лекциях Феликса Клейна «Лекции о развитии математики в XIX столетии. – (М.: Наука. -1989г.), о которых должны были бы быть осведомлены философы, позиционирующие себя учёными. И всё-таки выход из этого философского тупика имеется: «Срочно на 1 курс физмата и не пропускать занятий!!!»
Может быть, это всего лишь психологический феномен – непреодолимое желание сказать своё новое слово в науке любой ценой даже в ущерб или в отрицание установленным фактам? Ответ мы решили искать в разделе интернета «Неврозы и эмоциональные расстройства».
Как известно, эволюция познания состоит в том, что новое знание основывается на предыдущем, расширяя горизонт изведанного. В норме эта тенденция хорошо прослеживается в физике, математике, биологии и химии, в том числе органической. Стремление приобрести новые знания есть целеустремлённость и самосовершенствование (саморазвитие) и выражается в изучении всего необходимого объёма информации.
Вместе с тем среди творчески одарённых индивидуумов встречается творцы с эксцентричным воображением, которые всю свою неуёмную энергию направляют на то, чтобы выделиться на фоне остальных, привлечь к себе внимание аудитории и удерживать его бесконечно долго. Под видом научных изысканий они внушают людям искажённые представления и забалтывают суть, изобретая вычурную терминологию для сокрытия пустоты своих выдумок. При этом не стоит путать политический выбор с подлинно научными основами знаний, хотя в какой-то мере точку зрения автора может формировать политический заказ. В этом случае мировоззрение российских граждан будет определяться не наукой, а интересами управленческой бюрократии. Так обстоит дело, например, с формированием «национальной русской идеологии» и «православной национальной идентичности» русского этноса, и не только это. Псевдонаука становится политической силой в современном обществе, поэтому растёт спрос на псевдоучёных, «пронизанных божественной премудростью», которые, по словам философа, «черпают научные открытия, своё вдохновение из области иррационального и фантастического» потустороннего, «из работы имажинэра, а не из сухих (лже)законов и (псевдо)аксиом.» После таких заявлений становится понятны истоки «открытий» философов нового типа. Как утверждается, особенности новой философии и «философов нового типа» состоят в том, что это не просто философ, а философ при власти. Философия как наука о наиболее общих законах развития материи, человеческого общества и мышления (сознания), по-видимому» утратила в России свою корону царицы наук. Теперь это всего лишь придаток власти. Вот почему у этой софистической белиберды «такие туманные очертания». Это резонерство – пустое многословное объяснение или рассуждение с ярким, насыщенным эмоциональным окрасом и патетикой. Трудно представить, каким надо быть фантазёром, чтобы отрицать роль физико-математической абстракции в познании природы. Чем глубже в микромир проникает пытливая исследовательская мысль, тем более сложные и менее очевидные явления предстоит описывать математическим языком. Здесь имеются специфические проблемы, задачи имитации и правдоподобия. Бессмысленно заниматься перечислением, но всё-таки придётся указать некоторые основополагающие дисциплины. Это многомерный статистический анализ, статистическая физика, алгебра, теория множеств, тензорный анализ и т.д. Наряду с математическим анализом наука применяет иные виды абстракции. Приобретает всё большее значение планирование эксперимента и разработка статистических методов анализа полученных результатов. Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть лекции Б. Эфрона «Нетрадиционные методы многомерного статистического анализа» (М.:Финансы и статистика. 1988.) При этом вопросы развития методов научного познания - научная революция – широко обсуждались в ХХ веке.
«Необходимо выработать, обосновать и утвердить в науке систему новых понятий, теорий, принципов и законов, а вместе с этим… - новый строй мышления учёных, новый способ восприятия и понимания изучаемого ими мира», - пишет академик Б.М. Кедров. (Проблемы логики и методологии науки. – М.: Наука, - 1990). Вместе с тем «субъективный момент, будучи попутчиком всякого познания, является таким попутчиком, от которого само познание стремится освободиться, который мешает подлинному знанию». … «не имея средств проникнуть в истинную сущность изучаемых явлений, сторонники эклектического подхода к действительности заявляют, что никакой такого рода сущности вообще нет»…(С. – 290).
«…Причём идеалисты, как и прежде, спекулируют на необъяснимости, странности этих открытий. Чем более важным и значительным являются достижения физики, тем с большим усердием стараются идеалисты выдать его за своего союзника, за разрушителя материализма.» (С. - 145.) Вспомним идею «жизненной силы» XIX столетия в специфике биологических явлений.
За истекшие 200 лет всё это уже было доказано – передоказано. Наряду с этим достаточно много людей пытаются открыть для себя истину в пустом мудрствовании странных философов, конспектируя их многословие. Психологи связывают это с эффектом Барнума. Следуя В.Л. Леви, назовём формирование внимания к различным заумным конструкциям «эффектом неопределенности» или «таинством демагогии». Естественно читатель вначале пытается понять на основе общеизвестной научной терминологии смысл авторских нововведений, пока не убеждается, что это пустое мудрствование, пустословие (В.Л. Леви. Я и Мы. Эксцентричное воображение.) или резонёрство. А мы пытаемся реагировать на это, как на нормальное явление науки, когда это всего лишь психоз, способ личности выделится и сделаться значимым в науке и политике, но таким вот деструктивным способом.
Мы решили, что у этого явления должно быть узнаваемое название и. представьте, обнаружили его в статье Владимира Лисукова на полях интернета.
Владимир Лисуков. Проказа креатива. 23.12.2020. https://vk.com/wall-164989827_208261 Правда, пишет он о литературном творчестве, но это уже детали. Мы бы назвали это резонёрство в науке эффект Проказы философии.